书皮由牛津大学出版社. 背景图像伊德里安不鞭笞.

回到研讨会

回应:国家与承诺的悖论

12.11.2021

非常感谢Völkerrechtsblo乐动app英文g主办本次研讨会,感谢Andreas Føllesdal和Steven Ratner收集和编辑评论和我的回复,感谢Kostia Gorobets、Kristen Hessler、David Lefkowitz和Alain Zysset提出尖锐和挑衅性的评论。

这本书的核心信息之一国家以外的法律国家面临承诺的悖论:当国家只有在接受对其行动自由的对等限制的情况下才能增加其主权权力时,就会出现这种悖论。正如个人在接受国内法规定的限制时增加了自主权一样,国家在接受国际法规定的限制时可以更自由地行动。

回复David Lefkowitz

现实主义者和法律多元化主义者都没有认识到这一悖论的重要性。大卫·莱夫科维茨邀请让我花更多的时间考虑他们的观点。大卫说,现实主义者反对公正的道德必须在国家决策中发挥任何作用的观点。国家在考虑自身生存时会偏袒他人,不太可能服从其他国家利益同等重视的规则。

我不认为国家拒绝国际法的必要性源于它们对偏袒的承诺。首先,偏袒一个人的利益为考虑其他人的利益留下了空间,而像一些现实主义者所声称的那样,在词汇上优先考虑一个人的生存,而国家却不能。现实主义者认为,生存总是岌岌可危的,因为国家发现自己处于永久的战争状态。大卫可能过于相信结构现实主义者,因为他认为他们的立场要温和得多,与广泛而强有力的国际法体系相容。法律的一个基本方面是保护法律主体的生存和利益,以及他们的和平共处。国家生存需要国际法,而不是与国际法不相容。这就是为什么理解承诺的悖论如此重要。现实主义者认为,如果没有对国家行为的相互限制,国家可以生存甚至繁荣。在美国如此强大的时候,坚持这一点可能是美国现实主义传统的特别愚蠢。事实上,所有国家都必须受到某些约束,才能免受彼此不适当的干涉。我为一种简陋的宪政形式辩护,认为它确立了国家间互动的基本规则。这些规则与现有的国际法原则是连续的。

大卫认为我对法律多元主义者,特别是尼科·克里希的处理不够同情。克里斯奇反对宪政,因为他认为国际法的渐进式变革更可取。由此产生的法律演变更有可能被法律主体视为合法。我非常同情基尔希的想法。但我认为重要的是,现在的现状有多不公平或有多大问题,因为人们倾向于渐进式的法律变革,这是可以辩护的。即使给予妇女或少数民族投票权会极大地扰乱现有的法律秩序,也可以通过推动这些权利来避免弱势群体继续遭受不公正待遇。

此外,合法性不仅取决于变革的规模,还取决于导致变革的过程在道德上的可接受程度。因此,如果一部全球宪法是通过一个包容、透明、考虑各方利益和价值观的过程产生的,那么它可能会被视为更加合法《联合国宪章》无疑是第二次世界大战期间强权政治的一大变化。虽然渐进的变化产生了合法化信念,而这反过来又对法律规则的有效性和稳定性至关重要,但这应该是相对公正的法律秩序的默认做法,而国际法律秩序并不仅仅是出于这个原因我在书中解释道。制宪可以与尊重国家和地方价值观以及个人身份完全兼容。事实上,这种尊重可能需要这样做。全球宪法秩序可以让个人在其国家内更安全,也可以让国家在国际环境中更安全。

回复Kristen Hessler

克里斯汀·海斯勒的问题提高大卫·休谟是否提供了在国际层面捍卫宪政的最佳资源。目前还不清楚答案。可以说,宪法可以整合和阐明已经存在的规则,而且有一个很好的例子可以证明,将国际法宪法化将依赖于已经存在的准宪法规则和原则,如国家平等、不干涉或禁止不同的国际罪行。但从根本上说,如果宪法需要实质性地背离现状,休谟可能会反对宪法化。在我看来,休谟的动态协调模式是否会导致宪政并不重要。休谟的观点是捍卫国际法作为一项工程的合法性,并敦促各国投资于其进一步加强,无论是否渐进式。但是休谟不应该是我们寻求评估和改革国际法的唯一资源。个人自治、权利、法治原则、包容性和公职人员问责的理想,目前已深深植根于国内宪法实践和国际法律实践中,尽管在国际法律实践中,这些理想当然较弱,制度化程度也低得多。我们最好的正义理论是多元的,一个多元的道德框架来判断国际法律规范的充分性也是合适的,尽管克里斯汀是对的,这一点应该在书中更加明确。

和大卫一样,克里斯汀担心我在解决国际冲突和追求共同目标时没有留下任何政治和外交空间。我知道,但我的观点是,在这个历史时刻,政治扮演了太多的角色。例如,在一国侵犯另一国权利的情况下,解决冲突在许多情况下(尽管不是全部)需要双方同意在国际法院出庭。当行为国拒绝这样的同意时,冲突的解决只能依靠更加不充分和不平衡的政治手段,包括强权政治、军事威胁和撤回经济援助。弱国很快就会沉默,这意味着许多侵犯人权的案件没有得到解决,而且这些国家继续容易受到更强大国家掠夺性行动的伤害。因此,与其不承认“使国际法更接近一个连贯的、道德上合理的法律体系所必需的政治机制的任何内在价值”,我倒不如说,这些机制必须作为解决分歧的主要手段受到更大的约束,尤其是在国家的合法权利受到威胁的情况下。宪法限制了政治,但也使对基本价值观持不同意见的人民之间的政治成为可能。

虽然克里斯汀正确地将我的建议与伊曼纽尔·康德的建议进行了比较,但我发现他的框架最终对我希望捍卫的国际法的解释没有多大帮助。作为一名社会契约理论家,康德留给国际法的空间越来越小,也无法解释国际法的渐进式发展。国际法在许多方面已经超过(但也没有达到)他的国际和平与友好理想。其次,康德可以为我们提供有限的全球治理制度想象力。他提出的共和国联邦或国家(如果他的译员尤尔根·哈贝马斯波琳·克林菲尔德在国际层面上建立秩序和保护权利的建议不那么具有侵扰性。约束一个世界国家的难度是巨大的,而一个没有国家的宪法秩序(沿着欧盟的路线)从现在开始就更容易接受。

答复阿兰·齐塞特

阿兰·齐塞特(Alain Zysset)想知道为什么我们需要宪法,因为宪法条约的规范已经存在于国际法中。主权平等和不干涉、人权和禁止灭绝种族罪和危害人类罪的强制法等规范是条约和机构结构的一部分,这些条约和机构已经解释和解释了宪法但是,某些规范存在于法律中是一回事,它们具有宪法地位是另一回事,即限制所有其他规范的运作和解释,限制国家在其领土上的权力,并通过司法手段而不是军事手段来解决冲突。

阿兰还认为,在我对国际法的批评中,我抹去了国内宪法规则和国际法相互作用的微妙之处,就像它们在欧洲人权法院(ECtHR)所做的那样。在解释和执行《欧洲人权公约》的规则时,欧洲人权委员会为各国遵守其决定留下了一定的余地。然而,我认为,与现状相比,以欧洲人权法院模式运作的国际法院将是一个巨大的进步。如果国际法院或国际刑事法院有幸为各国留下一个赞赏的余地,这也意味着这些法院享有强制管辖权,个人拥有向法院提起诉讼的法律地位,部长委员会这样的机构监督判决的执行,并对不遵守判决的国家施加压力,它可以采取胁迫手段,例如采取临时措施,最终将其驱逐出欧洲委员会。欧洲人权法院所享有的权力,使得在国家侵犯其他国家边界、拒绝法院管辖权或拒绝遵守国际法庭判决的情况下,国际法中不适当地主张主权特权的空间大大减少,中国在南中国海案中都做过这两件事。

对Kostia Gorobets的答复

科斯蒂亚·戈罗贝茨和我都不相信霍布斯关于国内和国际社会合作基础的一些前提。然而,他声称我的怀疑还不够。他说霍布斯和他的追随者们认为在规范性之前存在社会,而两者总是交织在一起的。我同意科斯蒂亚的观点,即社会生活从来没有脱离规范性,规范性被理解为指导人类行为并使和平共处成为可能的规则。然而,社会可以不受法律规范的约束,从这个意义上说,即使没有一个成熟的法律体系,我们也可以有社会规则。如果人们接受法律是一种与更广泛理解的社会规则在性质上不同的社会秩序模式,那么这种区别是有意义的。这就是为什么谈论法律制度的产生、演变和发展是有意义的。虽然界限并不总是清晰的,但我们可以区分广义的规范性和法律规范性。也许科斯蒂亚的观点是,现实主义者拒绝这两种形式的规范性,而就法律规范性依赖并建立在其他形式的规范性之上而言,现实主义者没有看到从习惯规则和国家间长期发展的其他隐含规则发展国际法律体系的潜力,比如威斯特伐利亚的主权独立原则。现实主义观点的阴暗含义是,国家无法超越战争、相互猜疑和强权政治的永久状态,除非只是暂时的。但现实主义者没有看到国家没有单方面定义其存在的条件,包括其边界、特权和豁免。国家由国际法构成,正如它们构成国际法一样。因此,即使从现实主义的角度来看,通过保护国家主权特权的法律制度赋予国家强大的法律人格也比没有法律制度要好得多。

科斯蒂亚还提出了关于法治作为法律存在条件或作为使法律合法或公正的规范基准的问题。作为一名实证主义者,我毫无疑问地接受法治不是法律存在的条件这一观点。但是,关于如何将法律作为一个独特的社会秩序体系加以描述和区分,仍然存在一些重要的问题,科斯蒂亚正在推动一个更明确的法律模式,为我的书提供信息。我养大了类似问题我自己,我还不相信我们对“什么是法律”这一困难的概念问题有一个令人信服的答案。“这只是意味着,在这本书之外,还有很多发展国际法哲学的空间,我希望其他人能效仿我和其他人的做法。近作离开了。

著者
卡门E。 帕维尔

卡门·帕维尔(Carmen Pavel)是伦敦国王学院(KCL)的副教授(读者)。她的研究兴趣包括国际司法和国际法、自由主义理论和当代挑战,以及伦理和公共政策。

视图配置文件
印刷品

留下一个回复

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必填字段*

提交您的贡献
我们欢迎您就与国际法和国际法律思想有关的所有主题发表意见。您可以将文本发送给我们,或通过以下方式联系初步调查:
乐动体育赞助西甲
订阅以通过电子邮件随时了解在Völkerrechtsblog上发布的新帖子,并在下面输入您的电子邮件地址。乐动app英文