照片作者马克·蒂利(@lostboy_93)在Instagram上。

见所有文章乐动体育赛事播报

对恶意侵权行为的补救措施

土耳其对欧洲委员会部长委员会第18条的贡献

13.10.2021

在这篇博文中,我讨论了部长委员会(CoM)是如何开发第18条补救判例在个别措施领域,通过监督执行卡瓦拉诉土耳其Demirtaş诉土耳其第(2)款. 鉴于在撰写本报告时,委员会在这两起案件中的决定所表明的各项措施均未得到执行,我还将探讨今后的工作。

Kavala诉土耳其和Demirtaş诉土耳其(GC):判决

迄今为止,欧洲人权法院(欧洲人权法院)已结合第5条对土耳其作出了两项第18条判决:一项分庭对土耳其案件的判决卡瓦拉人权慈善家和捍卫者,以及一个大法庭判决Demirtaş他是土耳其第二大反对党人民民主党(HDP)的前领导人,也是前国会议员。在这两个案件中,正在进行的审前拘留是第18条分析的主题。在这两个案件中,欧洲人权法庭发现,不仅申请人被拘留违反了《欧洲人权公约》(欧洲人权公约)第5条,而且这些拘留仍在继续,从头算不断地,别有用心的政治目的,因此,被侵犯第18条《欧洲人权公约》第5条。

在里面卡瓦拉,法院认为,逮捕和延长拘留人权捍卫者是为了达到不可告人的目的,使他保持沉默,并对民间社会造成冷淡的影响。在里面Demirtaş,法院认为,通过宪法修正案取消议会豁免权,导致Demirtaş因其政治演讲被拘留和刑事定罪,不符合《公约》第10条的“法律规定”要求。它还认为,对该政客的审判前拘留是为了扼杀土耳其的多元主义和限制政治辩论的自由。重要的是,法院罕见地下令,根据《公约》第46条,两名申请人必须立即从拘留中释放。这与以前的决定不同。例如,在Mammadov诉阿塞拜疆法院在认定违反第5条和第18条的行为时,对个人补救措施保持沉默。这种补救性的沉默导致了CoM之前的长期执行过程。虽然委员会的决定要求根据法院的全部调查结果释放申请人,但阿塞拜疆当局辩称,由于没有规定任何补救措施,他们没有义务释放Mammadov。这导致了欧洲人权法院(European Court of Human Rights)有史以来首次提起侵权诉讼法院声明其原始判决确实要求释放申请人。众所周知,Mammadov在CoM提起侵权诉讼后,但在法院作出裁决之前被释放。

土耳其申请人在执行过程中的行为:不释放申请人

在撰写本报告时,卡瓦拉和德米尔塔均未获释。相反,土耳其提出了一个新颖的论点,并坚持在其与CoM的通信中保持一致(见:在这里在这里在这里)判决发出后,申请人继续拘留的法律依据发生变化,致使判决不再能够执行。

就土耳其卡瓦拉而言认为申请人就斯特拉斯堡法院复审的拘留令被宣告无罪。在他被释放的当天,他又因另一项罪名被再次拘留。根据土耳其的说法,这使得不可能释放卡瓦拉,因为他不再受法院判决中提到的拘留令的约束。在Demirtaş的案例中,土耳其也认为继续剥夺他自由的理由已经改变好几次土耳其政府认为,这也使得判决“无法执行”,理由是判决事实上已经执行。

部长委员会处理土耳其第18条案件的执行情况

部长委员会在监测这两项判决的执行情况时面临的核心法律问题是,土耳其上文所述的论点是否在其范围之内。在这两种情况下,部长委员会都提供了明确的答复,并因此大大发展了第18条的补救判例。

这两个案例以三种不同的方式发展了CoM的补救判例:

  • 通过询问新的拘留法律原因是否值得关注法院已经评估的事实内容在第18条中,
  • 通过持续的审查国内法院判决为了确定它们是否根据既定的违反第18条的情况,考虑到各国遵守《公约》第46条的义务,
  • 通过扩大第十八条监测范围不仅是新的拘留令,还有定罪和起诉。

新的法律依据,但相同的事实内容测试

CoM现在使用一个定义明确的测试来回应“剥夺自由的新的法律依据使第5/18条判决不可能执行”的论点。这一测试的目的是询问,持续剥夺自由的理由是否与法院早先审查的事实内容有关,从而构成根据第18条的持续侵犯。例如,在卡瓦拉案中,在其2020年9月的决定和2020年12月的决定中临时解决方案,部长委员会举行“委员会获得的资料有力地提出一种假设,即他目前的拘留是法院发现的违反行为的延续”。部长委员会在其2021年6月关于Demirtaş的决定中还认为,“以相同的事实内容为理由,继续对申请人进行审前拘留,将导致对申请人权利的侵犯延长,并违反被申请人国遵守法院判决的义务。”

第18条审查关于新拘留令的国内司法判决

在这两种情况下,国内法院对任意剥夺自由的新理由进行了审查,并批准其为合法的。CoM密切参与这些司法裁决。委员会现在认为,对寻找新的合法拘留理由的国内司法审查不能将这些案件排除在委员会审查的范围之外。委员会保留审查的权利理性判断从国内法院获得证据,以确定他们是否有能力将案件置于第18条监督范围之外。CoM在2021年6月关于Kavala案件的裁决中明确指出:

“申请人自2017年10月18日以来一直被拘留,由于国内法院没有考虑到欧洲法院的调查结果和恢复原状根据《公约》第46条,他仍然在刑事诉讼程序中被起诉,这些指控受到了欧洲法院的批评,或基于法庭认为不充分的证据来证明拘留他是合理的。”

“根据构成滥用刑事司法系统的诉讼程序,为使申请人保持沉默而继续任意拘留申请人,构成了土耳其公然违反《公约》第46条第1款规定的遵守法院判决的义务,在土耳其是不可接受的受法治约束的国家”。

此外,CoM明确强调了宪法法院作为执行第18条判决的核心合规伙伴的作用。这可以从其对土耳其宪法法院判决的评估中看出,该判决发现,在2021年4月之前,拘留奥斯曼·卡瓦拉的新理由是合法的。在这种情况下,具体来说是部长委员会举行即:

“土耳其宪法法院裁定申请人目前的拘留合法的合理裁决基于欧洲法院审查或提及的相同证据,并得出结论,宪法法院的推理不包含任何反驳上述持续违反行为假设的迹象。”。

将监测范围从判决后拘留扩大到起诉和定罪

最后,由Kavala和Demirtaş开发的委员会补救判例进一步表明,如果申请人因相同的事实以新的法律借口被拘留,执行判决需要消除这些新的法律借口对申请人享受公约权利的所有负面后果,无论是新的拘留理由还是随后的定罪理由。

报告中明确强调了这一点2021年6月决定在Demirtaş的例子中。在此,CoM声明‘义务恢复原状要求毫不拖延地消除违反行为的消极后果,包括在安卡拉巡回法庭未决的两套诉讼程序(涉及34份调查报告和2014年10月6日至8日事件)和伊斯坦布尔巡回法庭未决的上诉程序方面(反对申请人在2013年3月举行的一次会议上传播有利于恐怖组织的宣传的定罪)”。在回应2021年4月最高上诉法院维持对Demirtaş的一项定罪的消息时,最高上诉法院进一步指出,该案不仅违反了第5条和第18条,而且还违反了第10条推理为了将本案的监测范围从拘留扩大到定罪,应充分引用:

’…. 法院认定的违反第10条的核心是:,广告homines2016年5月20日对《土耳其宪法》第83条第2款的修正案不可预见地剥夺了申请人作为议会议员所作声明的议会不可侵犯性;因此得出结论,向申请人提供恢复原状就这一违反行为而言,需要消除宪法修正案对申请人言论自由造成的所有负面后果,特别是对他所作陈述提起刑事诉讼的后果,否则该陈述将受到《宪法》第83条第2款的保护;

.....因此,要求立即释放申请人,由伊斯坦布尔巡回法院撤销对他的定罪,并终止22日之前未决的刑事诉讼程序安卡拉审判法院,连同所有其他负面后果的宪法修正案'。

现在怎么办?

我的上述分析表明,卡瓦拉和德米尔塔案件极大地发展了部长委员会根据第18条提出的补救判例,不仅涉及国家为剥夺申请人自由提供新的法律依据的情况,而且涉及欧洲人权法院在其判决中作为一个整体审查的事实e、 在发现违反第5/18条的情况下,委员会强烈推定新的拘留确实可能是原恶意拘留的延续。反过来,它需要国内当局(特别是国内和宪法法院)证明新的拘留理由依赖于新的事实——而不是斯特拉斯堡已经审查过的同一套事实。最后,CoM扩大了恢复原状国内法院的职责不仅仅是撤销拘留令,还包括撤销定罪或结束起诉,以充分执行欧洲人权法院判决的精神。

迄今为止,土耳其国内法院和宪法法院正在进行的法律诉讼并没有实质性地涉及第18条补救判例的这三个方面。因此,一个中心问题是,需要采取什么进一步行动,以便土耳其法院根据本第18条的判决和仲裁委员会的补救判例,认真履行其第46条的义务?

在卡瓦拉的案例中2021年9月决定这是一个“最后警告”。委员会声明,如果他在2021年11月30日前仍未获释,部长委员会将在2021年12月会议上正式通知对土耳其的侵权诉讼。虽然针对阿塞拜疆的侵权诉讼只有一次,但通常被视为欧洲委员会成员国的重大尴尬和名誉损失,这是一个缓慢的过程。这些诉讼的可能结果是土耳其人权委员会认定土耳其违反了《公约》第46条。如果侵权诉讼通知在2021年12月发出,卡瓦拉先生也有可能继续坐牢直到诉讼完成。鉴于欧洲人权法院对卡瓦拉的《公约》权利受到侵犯的全部评估,它已经要求释放卡瓦拉,因此欧洲人权法院在本案中不太可能有任何新的说法。如果卡瓦拉被关在监狱里,即使在法院作出决定之后,委员会也必须决定是否选择对土耳其采取暂停成员资格或驱逐出境的严厉制裁。

对于Demirtaş,“最后警告决议”还没有针对——即使很明显,这种情况下,也正朝着同一个方向,只要国内当局和法院继续捍卫CoM和之前的相同的观点拒绝接受大商会的判断力和决策的CoM。

当然,还有另一种方式:国内法院认真履行宪法对《欧洲人权公约》及其第46条规定的义务。为了做到这一点,他们需要释放并完全恢复这两名申请人的权利。一个法治国家’.

著者
巴亚克 ı

英航şak卡尔ı基本权利中心她还是柏林赫蒂学院的国际法教授。她也是伊斯坦布尔Koç大学法学院的教员和the欧洲实施网络,斯特拉斯堡。

视图配置文件
印刷品

留话

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必填字段

提交你的贡献
我们欢迎有关国际法和国际法律思想的所有专题的贡献。您可以向我们发送您的文本,或通过以下地址联系初步询价:
乐动体育赞助西甲
订阅以通过电子邮件随时了解在Völkerrechtsblog上发布的新帖子,并在下面输入您的电子邮件地址。乐动app英文