图片由马塞拉在…上Flickr下许可的,CC BY-NC-SA 2.0

看到所有的文章乐动体育赛事播报

重新思考《欧洲人权公约》国家间争端的友好解决

一个关键的方法

30.09.2021

国家间争端的友好解决欧洲人权公约(ECHR)在今年早些时候的“经济危机”期间在Völkerrechtsbl乐动app英文og上进行了彻底的讨论《欧洲人权公约》下的国家间案件”研讨会。在这种背景下,凯勒和Piskoty完美地描述了在ECHR下友好解决(' FS ')的众多优势,同时文策尔指出了他们的一些问题。在此背景下,本文将遵循不同的路线。它将寻求强调欧洲人权委员会机构对国家间金融服务的差异化做法,以随后指出这种差异化所带来的系统性风险。

预期…

根据《欧洲人权公约》第39条第1款,在诉讼的任何阶段,法院都可将自己置于有关各方的支配之下,以在尊重人权的基础上确保司法部长。FS是一次总结说,美国商会应当确认结算后确实达到了尊重人权的基础上,罢工的情况下法院的名单的决定,这是执行委员会的监督下部长(ECHR 39(3) -(4)]。

如上所述,尊重人权是欧洲人权理事会批准《财政司司长》的不可或缺的先决条件。事实上,后者拒绝了财政司司长的申请,因为申请人对和解协议条款的同意含糊不清(Paladi诉摩尔多瓦帕拉斯。51-53),甚至由于申请人的权利被指称受到严重干扰(乌克兰媒体集团诉乌克兰案,第7段)。换句话说,欧洲人权法院不仅有能力验证财政司司长与欧洲人权法院的兼容性,而且在实践中也有能力验证财政司司长与欧洲人权法院的兼容性。

…与现实

尽管这些迹象看起来令人鼓舞,但欧洲人权委员会各机构对迄今在欧洲人权委员会框架下缔结的三个国家间宪法草案中关于“尊重人权”的标准采取了更为宽容的做法。

事实上,在希腊诉联合王国(II),希腊抱怨当时是塞浦路斯殖民地的英国(“英国”)(Risini(第70页),因为在塞浦路斯有49人受到虐待,违反了《欧洲人权公约》第3条。然而,双方很快要求欧洲人权委员会在希腊和塞浦路斯以及联合王国、希腊和土耳其就塞浦路斯地位达成协议后终止诉讼程序。在评估这一请求时,委员会注意到,塞浦路斯局势的改善与解决与该岛宪法地位有关的政治问题密切相关(汇报, 21页)。它进一步强调,终止诉讼程序是一项旨在促进塞浦路斯恢复充分享受人权的措施,因此“符合《公约》的目标和宗旨”(汇报P23). 在这一背景下,诉讼程序被终止,委员会显然愿意退后一步,允许各国解决政治上出现的争端。

同样,在丹麦、法国、瑞典、挪威和荷兰诉土耳其在土耳其军方夺取政府权力后,申请人指控违反了《欧洲人权公约》第3条和第15条,争端得到了友好解决。乐动体育赛事播报经委员会批准的解决协议规定,土耳其将对其国家法律框架实施一系列修正案,以确保所有公共当局执行和严格遵守《欧洲人权公约》第3条[第2段]。第39(A)(1)],并将大赦出于政治动机的刑事案件[第39(A)(1)段]。39 (C)]。最重要的是,虽然土耳其当时没有解除戒严法,但委员会对土耳其总理关于在短期内完全解除戒严法前景的声明感到满意[第2段]。39(B)(1)]并认为尊重人权的要求得到了满足。换句话说,为了考虑到各国中止程序的意愿,委员会将“尊重人权”的标准等同于“尊重人权”的标准的前景尊重人权”。

尽管这种不干涉的做法可能是预料之中的,毕竟,委员会是一个准司法机构(所有P136),欧洲人权委员会随后采用了类似的方法。事实上,评估和解协议丹麦诉土耳其在涉及土耳其当局对一名丹麦国民实施酷刑的案件中,法院强调双方致力于以人权问题为重点的持续政治对话(第23段)它进一步强调了将对土耳其法律和行政框架进行的修改,并赞扬该国政府承诺通过与国际人权机构,特别是与防止酷刑委员会的持续合作,作出进一步改进(第24段)在这种背景下,法院批准了财政司司长,并中止了诉讼程序。从这个意义上说,法院似乎已经满足了《基本法》的标准的前景尊重人权”,并愿意退后一步,让各国通过政治手段和与其他国际机构对话来实现这一标准。

综上所述,尽管《欧洲人权报告》并未建议欧洲人权报告机构采用差异化标准,但后者在实践中对国家间金融服务采取了“不干涉”的做法。这与个人与国家之间的金融服务不同,后者甚至对所谓的违规行为也采取了“不干涉”的做法《欧洲人权公约》第10条的规定已被证明严重到足以导致欧洲人权法院拒绝和解协议和裁决争端(乌克兰媒体集团诉乌克兰案帕拉。在国家间的FS中,甚至已经解决了关于涉嫌违反《欧洲人权公约》第3条的争端,ECHR机构在发现司法外/政治措施给予“的前景尊重人权”。这种有区别的态度似乎是合理的,如果考虑到法院在个别国家司法制度中寻求纠正双方的不平等。但是,下面一节将说明,鉴于国家间财政制度的潜在系统影响,这种区分可能会产生问题。

系统性国家间财政司的影响

欧洲人权委员会各机构在这些决定中评估了和解协议与“尊重人权”的兼容性,这些决定构成了法院整体判例的一部分,因此也是确定法律规则的辅助手段法院规约第三十八条(1)(d)。事实上,当它们体现和解协议时,他们通过法律推理来验证这些协议是否符合“尊重人权”的标准(球团,第856页),它们包含“法律发现”(塞尔维亚克罗地亚诉,第。53)从而指导欧洲人权法院和/或其他论坛在随后的决定中确定法律规则。难怪欧洲人权法院已经在其判例中引用了财政司司长(普拉克捷耶夫和普拉克捷耶夫诉乌克兰案帕拉。29日;别罗佐洛夫诉俄罗斯和乌克兰案帕拉。93) !从这个角度来看,金融服务的系统潜力在实践中已经在某种程度上实现了。

此外,由于国家间和解协议以《欧洲人权公约》缔约国之间的协议为前提,因此它们也构成《公约》适用的后续实践。当其他《欧洲人权公约》缔约国默许这些协议时,这些协议将构成《欧洲人权公约》根据《公约》第31(3)(b)条作出解释的手段维也纳条约法公约(“VCLT”)。无论如何,即使没有达成默许,即使提出异议,上述和解协议肯定将构成根据VCLT第32条(威利, p . 446)。同样,在假想的情况下,欧洲人权公约的所有当事方都卷入争端,随后将通过和解协议友好解决,后者将根据VCLT第31(3)(a)条构成欧洲人权公约权威解释的手段。换句话说,除了构成确定法律规则的辅助手段的司法制度外,其中所包含的和解协议将作为解释工具,并将以各种方式影响对《欧洲人权公约》的后续解释。

因此,欧洲人权机构对国家间ECHR争端采取较为宽容的态度,对ECHR人权保护机制的影响较大。

现在怎么办?

为了提高金融服务体系的系统性影响,一个简单的步骤就足够了。如果ECtHR不愿意同样地将“尊重人权”标准强加于国家间财政司司长,那么它可以简单地要求这些财政司司长包含一个“责任确认”条款。

事实上,如果国家间解决协定规定,据称犯有罪行的国家承认犯有罪行的承诺,那么为逐步实现尊重人权而进行的政治对话和进一步步骤实际上将构成赔偿的手段。在此情况下,和解协议的解释价值和国家间司法制度的国际法确定价值将不再影响《欧洲人权公约》条款的解释或《欧洲人权公约》下“尊重人权”标准的确定,而是指出如何在尊重人权的基础上纠正不遵守《欧洲人权公约》的情况。然而,这一条款将在多大程度上阻碍各国缔结司法制度,则是另一种对话的开始。

“Bofaxe”系列出现在协作IFHV和Vol乐动app英文kerrechtsblog。

作者
Spyridoula(娘娘腔) Katsoni
Spyridoula (Sissy) Katsoni是波鸿鲁尔大学和平与武装冲突国际法研究所(IFHV)博士候选人、研究员。
查看配置文件
打印文章

留话

您的电子邮件地址将不会被公布。必填字段已标记

提交你的贡献
我们欢迎就与国际法和国际法思想有关的所有专题作出贡献。您可以将您的文本发送给我们,或通过以下方式与初步咨询取得联系:
乐动体育赞助西甲
通过电子邮件订阅,了解Völkerrechtsblog上发布的新帖子,并在下面输入您的电子邮件地址。乐动app英文